Las sospechas contra jueces surgen cuando la sentencia no hace sentido: investigadora. Con Loret de Mola

En los últimos días el papel y desempeño de los jueces se ha puesto a discusión, al respecto Ana Laura Magaloni, profesora-investigadora del División de Estudios Jurídicos (DEJ) del CIDE, comentó que hay jueces que no están viendo el contexto en cual deciden las cosas. "Es cierto que existe un criterio de la Suprema Corte de Justicia que dice que la reinserción social significa poder cumplir la condena cerca de tu comunidad, sin embargo, al juez le llega evidencia de que se trata de personas de alta peligrosidad y que no hay condiciones de seguridad en el penal, tiene que tener algún criterio para ver cómo aplica y hace uso de su razonamiento para dictar una sentencia que haga sentido con el problema que se está pasando". Aseguró que el Derecho no es como el Álgebra en donde se aplica una regla y punto, el Derecho, señala, significa razonar y convencer de lo que se está haciendo y es útil; "esa capacidad de los jueces es la que estamos viendo, una y otra vez, queda en entredicho. Están resolviendo conflictos y no solamente son ejecutores de la ley, tienen que evaluar el caso y dar una decisión razonable. Yo creo que llevamos mucho tiempo esperando que suceda esto". Cuestionada, vía telefónica por Carlos Loret de Mola, sobre si los jueces pueden argumentar que su actuar está establecido por lo que dice la ley, la académica señaló que eso es la concepción tradicional de ellos respecto a la ley; "si fuera eso para qué necesitamos de ellos, metemos a una computadora y que nos diga cuál es la decisión. Se necesita un juez que razone y argumente porqué lo que está resolviendo es justo. La ley da muchos parámetros nunca es blanco o negro". No obstante, reconoció que las sospechas (de la labor del juez) surge cuando la sentencia no hace sentido "y yo no puedo meter las manos al fuego de que no haya dinero de por medio, pero si hay dinero tendríamos que revisar qué es lo que hace el Consejo de la Judicatura para castigar a los jueces corruptos, y hace muy poco. Hay muy pocos jueces perseguidos, penalizados. Es más, tiene cero capacidad investigativa sobre las cuentas de banco, los recursos y las posibilidades de que estos jueces estén recibiendo dinero". Es decir, no hay capacidad institucional, lo procesos administrativos parece una bola de papeles que nunca anexa evidencia dónde puede estar la corrupción. dga