Según un informe de HRW, Meta está cada vez más limitando la difusión de contenidos de apoyo a Palestina desde el inicio de la guerra en Gaza. El informe menciona una "censura sistemática" por parte de Meta.
La organización Human Rights Watch (HRW) ha lanzado un informe que denuncia la práctica constante de censura por parte de Meta en relación al contenido relacionado con Palestina desde el inicio de la guerra en Gaza.
La organización Human Rights Watch (HRW) reportó que la empresa estadounidense Meta está cada vez más censurando publicaciones en apoyo a Palestina en las plataformas de redes sociales Facebook e Instagram.
La ONG de derechos humanos hizo público un reporte acerca de la "censura sistemática" que el grupo tecnológico ha llevado a cabo en relación a este tipo de contenido desde el inicio de la guerra en Gaza el 7 de octubre pasado.
Según HRW, el informe muestra cómo se ha eliminado y suprimido de manera incorrecta la expresión pacífica en apoyo a Palestina y el debate público sobre los derechos humanos palestinos.
Según Human Rights Watch, tanto las redes sociales de la compañía de Mark Zuckerberg dependen demasiado de herramientas automatizadas para moderar el contenido, lo que resulta en una influencia indebida del Gobierno sobre la eliminación de dicho contenido.
En su declaración, Deborah Brown, quien ocupa el cargo de directora adjunta interina de tecnología y derechos humanos en Human Rights Watch, argumentó que las redes sociales desempeñan un papel fundamental al permitir que las personas den testimonio y se expresen en contra de los abusos, mientras que la censura impuesta por Meta está contribuyendo a invisibilizar el sufrimiento de los palestinos.
La organización examinó más de 60 países y revisó mil 50 casos de "censura" en línea, donde encontró seis patrones principales.
Esto se refiere a acciones que se pueden tomar en las plataformas de Instagram y Facebook, como eliminar contenido, suspender o eliminar cuentas, limitar la interacción con el contenido, restringir funciones como Instagram y Facebook Live, y reducir la visibilidad de publicaciones o cuentas. También existe la posibilidad de que una cuenta sea "prohibida en la sombra", lo que significa que su visibilidad se reduce considerablemente.
Según HRW, más de 300 usuarios no pudieron presentar reclamaciones por la eliminación de contenido o cuentas debido a un mal funcionamiento del mecanismo para hacerlo.
En numerosas ocasiones, Meta utilizó su política de ‘Organizaciones e Individuos Peligrosos’, que incluye listas de grupos terroristas elaboradas en Estados Unidos, y "no aplicó correctamente sus políticas sobre contenido violento", agregó.
Human Rights Watch ha señalado que, aparte de aplicar su política sobre contenidos relevantes de manera inconsistente, se han eliminado numerosas publicaciones que documentan casos noticiosos de muertes y heridos entre los palestinos.
La organización exigió que Meta ajuste sus políticas y prácticas de moderación de contenido de acuerdo con los estándares internacionales de derechos humanos. Debe asegurarse de que las decisiones para eliminar contenido sean transparentes, coherentes y no demasiado amplias ni sesgadas.
"Sería recomendable que revisaran su política sobre organizaciones e individuos peligrosos para asegurarse de que cumpla con los estándares internacionales de derechos humanos", añadió.
La organización también pidió al grupo estadounidense que revise su política sobre contenidos importantes para asegurarse de que no elimina aquellos de interés público y que tome medidas responsables para evaluar el impacto en los derechos humanos de los cambios temporales en sus algoritmos de recomendación, los cuales fueron introducidos durante el conflicto entre Israel y el grupo islamista Hamás en la Franja de Gaza.
Basándome en los datos proporcionados por E
De manera constante y actualizada, López-Dóriga Digital ha estado presente desde 2014 hasta 2021, protegiendo todos sus derechos.
Haz clic en "seguir
