Cuando se trata del terrorismo doméstico en Estados Unidos, los números no mienten: los extremistas de extrema derecha están detrás de muchos más complots y ataques que los extremistas islamistas.
Hubo casi el doble de incidentes terroristas de extremistas de derecha que de extremistas islamistas en los EE. UU. De 2008 a 2016, según un nuevo informe del Fondo de Investigación del Instituto de la Nación y el Centro de Revelación de Informes de Investigación.
Analizando tanto los complots como los ataques llevados a cabo, el grupo rastreó 201 incidentes terroristas en suelo estadounidense desde enero de 2008 hasta finales de 2016. La base de datos muestra 115 casos de extremistas de derecha, desde supremacistas blancos hasta milicias y “ciudadanos soberanos”. a 63 casos de extremistas islamistas. Los incidentes de extremistas de izquierda, que incluyen ecoterroristas y militantes de los derechos de los animales, fueron relativamente raros, con 19 incidentes.
Cuando se trata del extremismo de derecha, los atacantes también son “en su mayoría hombres” y “casi blancos”. Reportero David Neiwert
Mientras que la base de datos distingue entre diferentes grupos dentro del extremismo de derecha, el reportero principal David Neiwert le dijo a HuffPost que “esas son todas gradaciones de supremacía blanca, variaciones sobre la misma cosa”. Cuando se trata de extremismo de derecha, los atacantes también son “en su mayoría hombres” y “casi puramente blancos”, dijo Neiwert.
Mapa interactivo del Fondo de Investigación que muestra incidentes de terrorismo por ideología desde 2008.
Los ataques de extremistas de derecha también fueron más a menudo mortales, con casi un tercio de los incidentes extremistas de derecha que causaron muertes en comparación con el 13 por ciento de los casos extremistas islámicos que causaron muertes. Sin embargo, la gran cantidad de personas asesinadas por extremistas islamistas, un total de 90 personas asesinadas, fue mayor que el número de muertos a manos de extremistas de derecha: 79 personas asesinadas.
Mientras tanto, el presidente Donald Trump ha centrado su retórica y sus políticas casi por completo en contrarrestar el extremismo islamista, y no el extremismo supremacista blanco.
“Al igual que muchas cosas relacionadas con Trump y la derecha islamófoba, la realidad se ve a través de un espejo al revés”, dijo Neiwert. “La realidad es que la amenaza terrorista interna más importante que tenemos es el extremismo de derecha”.
Los hallazgos del Fondo de Investigación reflejan los de estudios previos sobre terrorismo doméstico. La New America Foundation, por ejemplo, que ha estado rastreando incidentes terroristas mortales en suelo estadounidense desde los ataques del 11 de septiembre, también encuentra una proporción de ataques casi dos a uno de extremistas de extrema derecha a extremistas islamistas, con 21 ataques mortales. por extremistas de extrema derecha, en comparación con 11 por extremistas islamistas.
A pesar de los hechos, muchos estadounidenses aún asocian los ataques terroristas con extremistas islamistas en lugar de extremistas de extrema derecha, señaló Neiwart.
“Creo que la percepción más amplia en el público, y esto incluye a muchos progresistas y liberales, es la inversión de la realidad: que la mayor amenaza que enfrentamos son los radicales islamistas”, dijo Neiwert. “Y se refleja en la forma en que la prensa informa sobre varios tipos de ataques terroristas domésticos: cuando se trata de un terrorista doméstico blanco, lo minimizan, lo descartan por enfermedad mental”.
La realidad es que la amenaza terrorista interna más importante que tenemos es el extremismo de derecha. Reportero David Neiwert
Los medios tienen una larga historia de dobles raseros cuando se trata de cubrir el terrorismo, comenzando por lo lento que los medios convencionales son etiquetar los ataques de los perpetradores blancos como “terrorismo”, y rápidos en etiquetarlos como tales cuando los atacantes son percibidos como no blancos u “otros “- y específicamente, musulmán.
Parte del problema es la naturaleza compleja de cómo los funcionarios eligen clasificar los ataques como terrorismo. El FBI tiene criterios específicos que utiliza para clasificar los incidentes terroristas, pero el público no siempre está de acuerdo con las etiquetas de los funcionarios. Por ejemplo, muchas personas condenaron al gobierno por no etiquetar a Dylann Roof como terrorista después de que mató a nueve feligreses negros en Charleston, Carolina del Sur, en 2015, a pesar de que dijo específicamente que estaba allí “para disparar contra personas negras”, según testigos.
“En realidad, hay un debate sobre si lo que hizo Dylann Roof fue terrorismo interno, cuando tan claramente es terrorismo interno”, dijo Neiwert a HuffPost. “Mucho de esto tiene que ver con juicios incrustados sobre el origen de estas amenazas, y eso tiene que ver con el alarmismo en torno a la islamofobia”.
La solución, según Neiwert, recae en que el gobierno primero reconozca la magnitud del problema del extremismo de extrema derecha y luego dedique recursos a combatirlo.
Hasta ahora, Trump ha mostrado un claro doble rasero en su respuesta al terrorismo: después de que los extremistas islamistas atacaron Londres el 3 de junio, por ejemplo, Trump condenó la violencia en Twitter el mismo día, pero después de un ataque en Portland, Oregón, por un supremacista blanco. El 26 de mayo, Trump esperó más de dos días antes de tuitear al respecto. Después del ataque de Londres, Trump también pidió a los tribunales que restablezcan su prohibición de viajar a ciertos países de mayoría musulmana, lo que fue criticado rotundamente. Después del ataque de Portland, Trump no hizo ningún llamado para cambiar la política para evitar futuros ataques.
Según los informes, la administración Trump también abandonó los fondos para Life After Hate, una organización sin fines de lucro, un grupo que ayuda a las personas a abandonar el movimiento supremacista blanco.
Pero no es solo Trump el problema. La base de datos del Fondo se remonta a 2008 y muestra claramente cómo los recursos del gobierno se han dedicado desproporcionadamente a combatir el extremismo islamista sobre el extremismo de derecha. El gobierno logró interrumpir la gran mayoría de los casos de terrorismo extremista islamista desde 2008, por ejemplo: el 76 por ciento de los incidentes rastreados fueron “complots frustrados”, que según el grupo mostraron “una inversión significativa de recursos policiales”. En el caso del extremismo, solo alrededor de un tercio de los incidentes fueron interrumpidos (35 por ciento) y la mayoría de los casos incluyeron actos de violencia que provocaron muertes, lesiones o daños a la propiedad.
Al final del día, no solo le corresponde al gobierno reconocer la realidad de la creciente amenaza del extremismo de extrema derecha, según Neiwert, está en todos, desde los miembros de los medios hasta los estadounidenses promedio.
“Lo primero que debemos hacer es reconocer que está ahí, es un problema, es una amenaza, una amenaza tan grande como la de los islamistas”, dijo Neiwert. “Y debe ser tomado en serio”.